Libro de "Ciencias 1" aprobado por la moral guanajuatense

Saludos... Hace un par de días leí una noticia sobre un libro de secundaria, de la asignatura de Ciencias 1 con enfoque en Biología, que había sido distribuido por la SEG (Secretaria de Educación de Guanajuato) y que estaba causando polémica por los contenidos tan... ¿cómo decirlo? tan... moralistas (por decirlo decentemente) y que varias asociaciones civiles y de derechos humanos criticaron energicamente debido a que habian sido alterados ciertos aspectos de los temas a tratar.

Entre ellos está la total supresión de los órganos del aparato reproductor femenino y del aparato masculino, y haciendo comentarios tan poco científicos como:
"Para muchas personas, la virginidad es un tesoro que desean entregar a la persona más importante de su vida".

"El único medio garantizado al 100% para evitar el Sida y otras enfermedades de transmisión sexual es esperar hasta el matrimonio."

"La masturbación se limita a la procuración del placer individual: un goce egoísta que prescinde de la otra persona".

"La píldora anticonceptiva de emergencia te puede dar cáncer de útero".

"La procreación sólo puede tener un marco adecuado en el matrimonio".

"La abstinencia y la fidelidad son acciones con efectos colaterales enormemente positivos en la reducción de embarazos no deseados y el aborto".

Estos son algunos conceptos expuestos en el tema sobre sexualidad y salud. Si bien el programa de estudios de la SEP habla sobre las cinco potencialidades de la sexualidad humana, lo hace desde un marco ético, humano, de equidad de género y fomentando que los adolescentes puedan tomar desiciones informadas acerca de su propia sexualidad.

Yo soy biólogo y editor de libros de Ciencias 1 y considero que la SEG y el gobierno de Guanajuato no solo desobedecieron la ley basándose en sus particulares creencias y conveniencias. Independendientemente de ello aquí se atenta contra la libertad a la información y contra la calidad de la educación que intentamos proporcionar a través de los libros de texto.

Como la mayoria de la gente no sabe, y apenas se está enterando, para que un libro que una editorial propone, como libro de texto gratuito, llegue al aula de las escuelas públicas hay que pasar por una dictaminación muy estricta. En muchas veces no aprueban el libro, por muy diversas razones que no vienen a cuento en este momento, pero yo si creo que se trata de mejorar y lograr libros de calidad, como se los merecen los estudiantes.

Es molesto ver que personas con una visión retrógada y digna de una "santa" inquisición deciden que pueden y que no pueden aprender los chicos con respecto a la sexualidad: ¿Cómo suponen estas gentes que venimos todos a este mundo? ¿por obra y gracia del "espíritu santo"? ¿El matrimonio es la única medida eficaz para protegerse contra el VIH-sida? ¿la masturbación es un placer egoísta? Entonces... ¿debemos compartirla con alguien más?

Restringir la información no es la solución para prevenir a los jóvenes sobre embarazos no deseados e infecciones de transmisión sexual. No ha funcionado antes y no funcionará ahora, como adultos tenemos la obligación de informar a los chicos, para que tengan la mejor calidad de información y que puedan tomar desiciones acertadas y conociendo las responsabilidades de sus actos.

Si quieren leer un poco más: http://www.eluniversal.com.mx/notas/627882.html
http://www.eluniversal.com.mx/notas/627549.html
http://www.jornada.unam.mx/2009/09/22/index.php?section=estados&article=033n1est

Sobre el post: DE QUE TE VAS A MORIR?

Buenas a los pocos que lean. Soy biólogo de la Facultad de Ciencias de la UNAM, actualmente trabajo como editor de libros de ciencias para varias editoriales.

El día hoy, mientras buscaba información me encontré con un post al que no pude evitar responder. El post en cuestión hablá acerca de un tema que se ha vuelto recurrente en estos días de contaminación, calentamiento global e influenza; la plaga que son los seres humanos para el mundo.

Aparte de otras cuestiones ambientales preocupantes me permití hacer una réplica sobre su post: "DE QUE TE VAS A MORIR?" Considero que lo mencionado aqui: http://mavigudi.blogspot.com/2009/05/de-que-te-vas-morir.html suena más bien a un "trailer" de película (tal como lo sugiere la imagen al principio) y que, sin ofender al periodista Héctor Abad Faciolince, ni al administrador del blog, se interpreta como una publicidad barata de una película del fin del mundo.

Las enfermedades emergentes y reemergentes que se mencionan en el post cumplen un ciclo, por eso se les denomina de esa manera. Cada cierto tiempo estas enfermedades vuelven a surgir en una nueva variedad. Esta versión de la enfermedad es más virulenta y mortal debido a que la mayoría de los individuos carecen de defensas naturales específicas contra ella. Esto es un fenómeno que ocurre de manera natural, también es parte de la presión de selección que realiza el medio sobre las poblaciones.

Me permito citar al Dr. David Kershenobich de la Unidad de Medicina Experimental de la Facultad de Medicina, UNAM:
"El concepto de enfermedades nuevas incluye a enfermedades de reciente aparición, no conocidas anteriormente. El rótulo de “nuevas” no necesariamente implica que esta enfermedad no existiera previamente sino que se refiere fundamentalmente a su reciente identificación, conocimiento, extensión o gravedad."

"Es por lo anterior que al considerar a las nuevas enfermedades ello se hace en el contexto de enfermedades emergentes o re-emergentes. Así, la definición de “enfermedades emergentes” considera tanto a padecimientos relacionados a nuevos agentes, como también a enfermedades con factores causales ya conocidos, pero que recientemente han adquirido carácter epidémico, se convierten en amenaza y ocurren en regiones en las que antes no existían. Las “enfermedades re-emergentes” incluyen a enfermedades anteriormente conocidas y controladas o tratadas eficazmente y cuya frecuencia y/o mortalidad se encuentra en la actualidad en constante aumento."
Fuente: http://www.medicinaysalud.unam.mx/seam2k1/2007/oct_01_ponencia.html

Si bien el ser humano ha tenido un gran impacto en el medio y sobre la distribución de enfermedades, también es cierto que en este post se presenta a los vectores de algunas enfermedades de manera que parezcan como "malos" y como organismos que no deberían de existir. Por ejemplo los murciélagos, la mayor parte de la gente los demoniza y sataniza, pero los murciélagos son uno de los principales vectores de polinización de muchas plantas con flores, además de que un gran porcentaje de las especies son insectivoros, y ambas actividades tienen un beneficio directo en el ambiente y para el ser humano.

En cambio, este tipo de "mala publicidad" solo provoca que se dinamite las cuevas o se incendien los refugios de estos mamíferos, sin importar a que especie pertenezcan y sin preocuparse por los riesgos que tiene para el medio nuestras acciones o palabras.

Es muy facil copiar y pegar un artículo, pero solo porque alguien "famoso" o "instruido" lo escribe no significa necesariamente que este de acuerdo con el contexto en el que debe ser puesto.

Hector Abad Faciolince ha escrito muchos cuentos y ensayos, se nota en una forma de escribir que no es acorde con problemáticas que necesitan soluciones en lugar de profecias apocalípticas. Pero los datos duros y el lenguaje mesurado no venden mucho ¿verdad? El autor inició estudios de medicina, filosofía y periodismo... pero no concluyó ninguno con excepción de sus estudios de lenguas y literaturas modernas en la Universidad de Turín.

Saludos.